カテゴリー: 北米　知財全般

アメリカ特許商標庁（USPTO）は、11月20日付の官報で、4月3日に公示した最終特許出願関連手数料改定案をさらに改訂し、2025年1月19日より適用することを公示した。改正の目的は、特許制度を効果的かつ効率的に管理し、戦略的目標の達成に向けて前進し続けるためとしている。通常特許出願では、改定案で注目した継続出願、超過クレーム、IDSに加えて、出願から年金まで値上げ、意匠特許願では出願から登録まで全体的に値上げとなり、登録後の手続きを含め全般的な値上げとなっている。AFCP2.0（最終拒絶対応パイロットプログラム）は終了に伴い課金なし、出願係属中のターミナルディスクレームの請求は今回除外となった。

主な手数料は以下の通り：
手数料項目　　　　　現行料金     改訂料金  値上額
通常特許出願　　　　　$320      　$350     　 $30
意匠特許出願　　　　　$220      　$300      　$80
仮出願　　　　　　　　$300      　$325      　$25
3個超独立クレーム　 　$480      　$600      　$120
20個超クレーム　　　　$100     　$200      　$100
多項従属クレーム　　　$860      　$925      　$65
通常特許サーチ　　　　$700      　$770      　$70
意匠特許サーチ　　　　$160      　$300      　$140
通常特許実体審査          $800      　$880      　$80
意匠特許実体審査          $640      　$700      　$60
通常特許公報発行          $1,200   　$1,290   　$90
意匠特許公報発行          $740      　$1,300   　$560
国際意匠特許公報発行　 $740      　$1,300   　$560
特許年金3.5年次            $2,000   　$2,150   　$150
特許年金7.5年次            $3,760   　$4,040   　$280
特許年金11.5年次          $7,700   　$8,280   　$580

注目される料金改定は以下の通り：
１．（新設1.17(w)(1)）最先日から6年以上経過した継続出願　＄2,700
２．（新設1.17(w)(2)）最先日から9年以上経過した継続出願　＄4,000
３．RCE継続出願　1回目　$1,500　$140値上
４．RCE継続出願　2回目以降　$2,860　$860値上
５．IDS累計提出　1件～49件　＄280　＄20値上
（新設）IDS累計提出50件～100件未満　$200
（新設）IDS累計提出　100件～200件未満　$500から支払済み料金を引いた額
（新設）IDS累計提出　200件以上　$800から支払済み料金を引いた額
６．審査停止　初回　$300　$80値上、後続　$450　$230値上
７．特許期間調整（PTE）　$2,500　$1，320値上げ
（新設）再審請求　＄1，440　（ターミナルディスクレーム
８．AIA審判手続き（PTAB）
（新設）再審請求　$452
　IPR請求　請求項20個まで　$23,750　$4,750値上
　　20個以上$470　$95値上
　IPR審理開始決定後　同上　$28,125　$5,625値上
　　20個以上$940　$190値上
　登録後或いはビジネス方法のクレームのIPR請求
　　請求項20個まで　$25,000　$5,000値上
　　20個以上$595　$120値上
　登録後或いはビジネス方法のクレームのIPR審理開始決定後
　　請求項20個まで　$34,375　$6,875値上
　　20個以上$1,315　$265値上

参照サイト
官報　https://www.federalregister.gov/documents/2024/11/20/2024-26821/setting-and-adjusting-patent-fees-during-fiscal-year-2025
USPTO　https://www.uspto.gov/about-us/performance-and-planning/fee-setting-and-adjusting
料金表　Excelファイル　https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/Patent-Fees-Current-Final-Unit-Cost-FR-2025.xlsx

アメリカ特許商標庁（USPTO）は、9月25日、特許権利期間調整 (PTA)を決定するために使用している特許権利期間調整ソフトウェアの更新作業で設定ミスがあることを発見したと公示した。この設定ミスのために、2024年3月19日から7月30日までに発行された特許に影響を及ぼし、USPTOの審査による遅延（35USC154(b)(1)(A)）及びその重複制限（35USC154(b)(2)(A)）に基づく重複量の計算が正確でない可能性があるとしている。35USC154(b) に基づくその他の PTAの 計算には影響がなかったようである。

USPTO は既にこのミスの原因を特定し、プログラムを修正したとしている。なお、ミスによりPTA掲載にミスがあり、その修正を求める特許権者は、37CFR1.705(b)に基づき、特許公報に記載されている PTA期間の再検討を速やか請求する必要があるとしている。

参照サイト：https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/og-pta-software-error.pdf

アメリカ特許商標庁（USPTO）は、3月26日、予てから検討していた商標出願手数料の改定案を官報で公示した。
出願システムの変更などもあり料金体系を統一しているが、電子出願の料金は以下の通り：
　電子出願料金＄350/区分（＄100）
　＊出願時の記載不備の補正　$100
　＊指定商品・役務の事由記載　＄200
　＊事由記載で1000文字を超える指定商品・役務　$200
　使用宣誓（AAU/SOU)　$150/区分（$50）
　更新出願　$550/区分（$50）
　８条使用宣誓　$300/区分（$75）
　15条不可争宣誓　$250/区分（$50）
　情報提供　＄600（＄200）
　請願　＄400（＄150）
　放棄出願復活の請願　＄250（＄100）

参照サイト：https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/26/2024-06186/setting-and-adjusting-trademark-fees-during-fiscal-year-2025

アメリカ特許商標庁（USPTO)は、3月4日付の官報で、AIA改正特許法に基づくに特許審判部（PTAB）での審判手続き（PGR(Post Grant Review)、IPR(Inter Partes Review)及び CBM(Covered Business Method）など)で暫定試行されているクレーム補正申立（MTA(Motion to Amend）を正式に施行すること及びその手続き上の立証の分担を明確にするための規定に関する意見募集を開始した。提出期限は、5月3日まで。

MTAは、PTABの審判手続きでクレームの補正が認められる比率が低いとの要望を受けて、2019年3月15日に試行導入され、特許権者は補正申立でPTAB による予備的見解の請求（request for preliminary guidance）希望するか、申立人の応答などを受けてMTAの修正版を提出することができるが、昨年8月までの試行中の審理では約10％で利用され、内88％で予備的見解を請求し、その72％でMTAの修正版（内75％）或いは予備的見解に答弁（内、25％）を出していることが分かっている。こうしたことから、試行手続きは評価されているとして、特許規則　審判部での審理（37CFR Part 42）の一部を修正するとしています。
§ 42.121 Amendment of the patent
(d) Burden of persuasion. On any motion to amend:
(1) Patent owner’s burden. A patent owner bears the burden of persuasion to show, by a preponderance of the evidence, that the motion to amend complies with the requirements of paragraphs (1) and (3) of 35 U.S.C. 316(d), as well as paragraphs (a)(2) and (3) and (b)(1) and (2) of this section;
§ 42.221　Amendment of the patent.
(d) Burden of persuasion. On any motion to amend:
(1) Patent owner’s burden. A patent owner bears the burden of persuasion to show, by a preponderance of the evidence, that the motion to amend complies with the requirements of paragraphs (1) and (3) of 35 U.S.C. 326(d), as well as paragraphs (a)(2) and (3) and (b)(1) and (2) of this section;

参照サイト：https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/04/2024-04127/motion-to-amend-practice-and-procedures-in-trial-proceedings-under-the-america-invents-act-before

アメリカ特許商標庁（USPTO）は、2月27日付、アメリカ最高裁の KSR vs Teleflex判決での自明性判断ための柔軟なアプローチを強調する最新ガイドライン（Updated Guidance for Making a Proper Determination of Obviousness）を官報に公示した。

　最新ガイダンスは、KSR事件後の連邦巡回裁判所の先判決に焦点を当て、自明性の判断に対する柔軟なアプローチの要件を強調する一方で、クレームされた発明が自明であるという結論に達する場合には、合理的な説明の必要性がることを強調している。特許審査基準（MPEP)の記載に合わせ、審査官が特許出願で自明性判断のガイドとして機能する。なお、意匠特許での適用は、LKQ vs GM Global Technology Operations (No. 21-2348, Fed. Cir.) の判決を待ちである。ガイドの目次は以下の通り：
　I. The America Invents Act Impacted the Time Focus of the KSR Inquiry
　II. The Graham Inquiries Continue To Control Obviousness Determinations After KSR
　III. The Federal Circuit’s Implementation of KSR Has Reiterated a Flexible Approach to Obviousness
　　A. Flexible Approach To Understanding the Scope of Prior Art
　　B. Flexible Approach to Providing a Reason To Modify the Prior Art
　　C. Flexible Approach to Obviousness Does Not Negate the Need for Articulated Reasoning and Evidentiary Support
　IV. All Evidence Relevant to the Question of Obviousness That Is Properly Before the Decision-Maker Must Be Considered
　V. Office Personnel Will Continue To Apply Reasoning to Facts in Order To Reach a Proper Legal Determination of Obviousness

　なお、USPTOは、AIの普及が従来技術に与える影響、当業者の知識、自明性を含む特許性の判断の評価にも取り組んでおり、順次公表するとしている。

参照サイト：https://www.federalregister.gov/documents/2024/02/27/2024-03967/updated-guidance-for-making-a-proper-determination-of-obviousness