最高人民法院知識産権法庭は、3月30日付、2022年に審理された3,468件の技術の絡む知的財産権と独占事件の中から20件を典型事例として精選し公示した。今回典型事件として発表された事件は、特許民事事件7件、特許行政事件3件、植物新品種事件3件、営業秘密侵害事件3件、独占禁止事件4件で、主に次の4点にを関連している。
１．知的財産権の保護レベルを強化し、イノベーション創造活力をさらに刺激
２．権利保護の難題に新たなルートを模索し、革新的方法でイノベーションを保護
３．平等保護の原則を維持し、市場志向、法の支配、国際化による一流のビジネス環境を構築
４．独占行為を厳格に規制し、市場の公平な競争秩序を維持
各事件の概要と意義は以下の通り：
（１）特許民事事件
１．中国初の医薬品特許リンケージ訴訟
中外製薬株式会社vs温州海鶴薬業有限公司：（2022）最高法知民終905号
【意義】中国特許法改正後の初めての後発医薬品特許リンケージ訴訟
2．「メラミン製造法」発明特許及び営業秘密の侵害訴訟
四川金象赛瑞化工股份有限公司、北京烨晶科技有限公司vs山東华鲁恒升化工股份有限公司、寧波厚承管理咨询有限公司、寧波安泰环境化工工程设计有限公司、尹某氏：（2020）最高法知民終1559号、（2022）最高法知民終541号
【意義】共同侵害行為と認定し、最高の損害賠償額2.18億元、内資と外資企業、国有と民営企業などの各種企業を平等に保護。
3．「橋梁伸縮継手装置」の標準必須特許侵害訴訟
徐某氏、宁波路宝科技实业集团有限公司vs河北易德利橡胶制品有限责任公司、河北冀通路桥建设有限公司：（2020）最高法知民終1696号
【意義】交通運輸部発行の標準規格の必須特許であり、ライセンシーの過失に対する特許権者による賠償請求を認定。
4．「動的パスワードUSBケーブル」実用新案特許侵害訴訟
深圳市租电智能科技有限公司vs深圳市森树强电子科技有限公司など：（2022）最高法知民終124号
【意義】不安定な特許無効宣言係属中に裁判審理を進める場合、当事者の利益の公平性や誠実性を考慮し、裁判所は当事者に自発的に補償の約定の奨励や指導可。
5．「固着式アンカーボルト」実用新案特許侵害訴訟
福州百益百利自动化科技有限公司vs上海点挂建筑技术有限公司、张某氏：（2021）最高法知民終1066号
【意義】侵害者の宣伝内容に基づき侵害規模と賠償額を総合的に決定、比較安価な部品で約5000万円の賠償額を認定。
6．「ガス化炉除塵装置及びシステム」2件の特許権帰属訴訟
航天长征化学工程股份有限公司vs鲁西化工集团股份有限公司、聊城市鲁西化工工程设计有限责任公司：（2020）最高法知民終1652号、（2020）最高法知民終1293号
【意義】共同開発の守秘義務に違反し改良技術を無断でした特許出願の帰属に関し、実質的な創造的技術貢献がなく改良技術に該当せず原告に帰属すると認定。
7．「縫合器と縫合針キット」の実案特許権及び発明特許出願権帰属訴訟
浙江左元医疗技术有限公司vs万某氏：（2022）最高法知民終1330号、（2022）最高法知民終2365号
【意義】元従業員による職務発明の権利化に対する帰属紛争であり、原告の立証不足を調停で解決。
（２）特許行政事件
8． 「L-オルニダゾール」2件の発明特許無効行政訴訟
長沙市华美医药科技有限公司与国家知識産権局、南京圣和药业股份有限公司：（2020）最高法知行終475号、（2020）最高法知行終476号
【意義】化合物の医薬品用途の進歩性（創造性）判断において、従来技術に具体的かつ明確な示唆があるか否か全面的かつ総合的に考慮しなければならないと一審判決を破棄、審決維持。
9．「コンピュータ装置活動のためのカードメタファー」発明特許無効行政訴訟
アップルコンピュータ貿易（上海）有限公司ｖｓ国家知識産権局、クアルコム：（2021）最高法知行終1号
【意義】国際的に有名な科学技術企業間の紛争、技術的解決策のいくつかの技術的特徴の相互依存による相乗効果での特定の機能が実現される場合進歩性があると判示し、審決維持。
10． 「リバロキサバン製剤」発明特許侵害行政裁決不服訴訟
南京恒生制药有限公司、南京生命能科技开发有限公司vs南京市知識産権局、バイエル知識産権有限责任公司：（2021）最高法知行終451号、（2021）最高法知行終702号
【意義】南京市知的財産権局はバイエル社から特許侵害処理を申立てを受け、両社のウェブサイト出の販売の申し出ははBolar条項例外に該当せず侵害停止を裁決、裁判所もこれを維持。
（３）植物新品種事件
11．「YA 8201」トウモロコシ植物新品種権利侵害訴訟
四川雅玉科技股份有限公司vs雲南金禾种业有限公司、雲南瑞禾种业有限公司：（2022）最高法知民終783号、（2022）最高法知民終789号
12．「楊氏金紅1号」キウイ植物新品種権利侵害訴訟
四川依顿猕猴桃种植有限责任公司vs馬辺彝族自治県石丈空猕猴桃专业合作社：（2022）最高法知民終211号
13．「彩甜糯6号」雑種トウモロコシ親植物新品種侵害訴訟
荆州市恒彩农业科技有限公司vs鄭州市华为种业有限公司、甘肃金盛源农业科技有限公司：（2022）最高法知民終13号
（４）営業秘密事件
14． 雑種トウモロコシ新品種親本「W68」営業秘密侵害訴訟
河北华穗种业有限公司vs武威市搏盛种业有限责任公司：（2022）最高法知民終147号
【意義】最高人民法院が初めて審理した繁殖材料の営業秘密侵害事件で、作物育種の過程で形成される育種中間体、近交系親などは、育種家の創造的労働の知的成果であり、技術情報と担体の両方の特徴があり、不可分であり、一般に知られず、相応の秘密保持措置を講じられていれば営業秘密として法的に保護できると判示。
15．「石油・ガス微生物探査」営業秘密侵害訴訟
盎亿泰地质微生物技术（北京）有限公司vs英索油能源科技（北京）有限责任公司、罗某氏、李某氏、胡某氏、张某氏：（2021）最高法知民終1363号
【意義】元従業員が新会社を設立し、元勤務先の営業秘密を侵害した事件で明らかに主観的悪意があり原告の取引会を不当に奪取したとして、被告企業のすべての利益を侵害利益と認定。
16．「有客多」ウィジェットソースコード営業秘密侵害訴訟
深圳花儿绽放网络科技股份有限公司vs浙江盘兴数智科技股份有限公司、浙江盘石信息技术股份有限公司：（2021）最高法知民終2298号
【意義】営業秘密のソースコードを契約により開示を受けた被告が守秘義務に違反して公開した事件で、商品価値の判断に研究開発費、当該技術秘密の実施収入、期待利益、競争上の優位性を維持するための時間などを総合的に勘案できると判示。
（５）独占事件
17．給排水公的企業による市場の支配的地位の濫用限定取引訴訟
威海宏福置业有限公司vs威海市水务集团有限公司：（2022）最高法知民終395号
【意義】裁判所が初めて暗黙の取引制限を認定した独占事件で、独占禁止法での取引の制限は事業者が取引相手の自由な選択を実質的に制限しているかどうかであり、限定取引行為が明示的直接的でも、暗黙的間接的でもよいことを明確化。
18.中国スーパーリーグ画像独占授権での市場の支配的地位の濫用訴訟
体娱（北京）文化传媒股份有限公司vs中超联赛有限责任公司、上海映脉文化传播有限公司：（2021）最高法知民終1790号
【意義】原告が入札に参加したが落札できなかったことだけで、民事権利の排他性或いは排他的民事権利自体が独占禁止法の予防と規制の対象ではないことを判示。
19. ゼネラルモーターズの最低再販価格限定に関する垂直独占契約後継訴訟
缪某vs上汽通用汽车销售有限公司、上海逸隆汽车销售服务有限公司：（2020）最高法知民終1137号
【意義】独占禁止法執行機関が独占の行政処罰後、消費者が独占行為による損害賠償を主張した独占禁止後継民事訴訟で、原告の立証負担がないと判断され、独占禁止での行政法執行と司法連携が現実された。
20.茂名コンクリート企業協同行為水平独占協議行政処罰不服訴訟
茂名市电白区建科混凝土有限公司vs広東省市场监督管理局：（2022）最高法知行終29号
【意義】水平独占合意における「その他の協同行為」には明確な合意や決定が直接現れないため、隠蔽性が強く、実務上認定に難があるが、当事者の意思連絡、情報交流と値上げ行為の一致性から水平独占合意を認定した。また、罰金の算定での「前年度売上」の「前年度」は処罰を行った時点と時間的に最も近く、事実上最も関連する違法行為が存在する年度として確定することを明確化。